โอกาสพลิกคำตัดสินของแมนเชสเตอร์ ซิตี้ขึ้นอยู่กับการพิสูจน์ว่าคณะกรรมการวินิจฉัยผิดพลาดอย่างมีนัยสำคัญ หลังสโมสรถูกตัดสินว่ามีความผิดทุกข้อกล่าวหาที่เกี่ยวกับการละเมิดกฎการเงินพรีเมียร์ลีกระหว่างฤดูกาล 2009-10 ถึง 2017-18 รวมถึงการทำสัญญาอำพรางเพื่อเพิ่มมูลค่าข้อตกลงสปอนเซอร์ 830 ล้านปอนด์ เจมส์ เซเวิร์น สมาชิกสมาคมทนายความคดีความแห่งลอนดอน และหุ้นส่วนสำนักงานกฎหมายเพนนิงตันส์ แมนเชส คูเปอร์ ให้ความเห็นกับบีบีซี สปอร์ตว่า สโมสรต้องเผชิญ “อุปสรรคสำคัญ” ในการอุทธรณ์
แมนเชสเตอร์ ซิตี้ยืนยันว่า “บริสุทธิ์จากข้อกล่าวหาของพรีเมียร์ลีก” และมีหลักฐานที่หักล้างไม่ได้ว่าคำตัดสินมีข้อผิดพลาดสำคัญด้านกฎหมาย หลักการ และข้อเท็จจริง จึงไม่อาจวางใจได้ แนวทางอุทธรณ์ของสโมสรคือ เงินดังกล่าวมาจากรัฐบาลสหรัฐอาหรับเอมิเรตส์ในฐานะผู้ถือหุ้นของบริษัทสปอนเซอร์ เป็นรายได้สนับสนุนที่ชอบด้วยกฎ ไม่ใช่เงินที่เจ้าของสโมสรนำมาเติม อีกทั้งสโมสรเห็นว่าคำวินิจฉัยมีความไม่สอดคล้องกัน
เซเวิร์นอธิบายว่า การอุทธรณ์ “ไม่ใช่เพียงโอกาสขอให้คณะพิจารณาชุดใหม่กลับคำตัดสิน” แต่ต้องระบุข้อผิดพลาดสำคัญด้านกฎหมาย หลักการ หรือข้อเท็จจริง หรือความไม่เป็นธรรมร้ายแรงในกระบวนการ ซึ่งส่งผลอย่างมีนัยสำคัญต่อคำตัดสินเดิม อย่างไรก็ตาม คณะกรรมการอุทธรณ์มีอำนาจกว้าง ทั้งรับหรือยกอุทธรณ์ แก้ไขคำตัดสิน และออกคำสั่งอื่นตามที่เห็นสมควร
อีกประเด็นอยู่ที่เอติฮัด แอร์เวย์ส ซึ่งเคยระบุในเอกสารศาลที่เกี่ยวข้องกับการสอบสวนในนิวยอร์กเมื่อปี 2015 ว่ารัฐบาลอาบูดาบีไม่ได้จ่ายเงินสนับสนุนแมนเชสเตอร์ ซิตี้แทนสายการบิน สโมสรจะโต้แย้งว่าข้อมูลนี้ขาดบริบทครบถ้วนและไม่ได้พิสูจน์ว่าสโมสรให้หลักฐานไม่สอดคล้องกัน พร้อมยืนยันว่าเอกสารรัฐบาลสนับสนุนจุดยืนของตน เซเวิร์นมองว่ารายการเดินบัญชี บันทึกรัฐบาล และเอกสารการจ่ายเงินในช่วงเวลานั้นอาจมีน้ำหนัก หากแสดงเส้นทางเงินจากรัฐบาลอาบูดาบีแทนเจ้าของสโมสรได้ชัดเจน แต่หากคณะกรรมการเคยเห็นหลักฐานเหล่านี้แล้วและยังตัดสินว่าเป็นธุรกรรมอำพราง การพิสูจน์ว่าคำวินิจฉัยผิดก็ยิ่งยาก
ก่อนยืนยันการอุทธรณ์ไม่นาน เอติฮัด แอร์เวย์สออกแถลงการณ์ว่า พรีเมียร์ลีกไม่เคยเปิดโอกาสให้มีตัวแทนเข้าร่วม ให้ข้อมูลที่เกี่ยวข้อง หรือดูแลความถูกต้องและเป็นธรรมของข้อมูลที่ใช้พิจารณา เซเวิร์นชี้ว่าข้อร้องเรียนนี้เพียงอย่างเดียวยังไม่พิสูจน์ว่ากระบวนการไม่เป็นธรรม เพราะสายการบินไม่ใช่ฝ่ายผู้ถูกกล่าวหาและไม่น่ามีสิทธิเข้าร่วมโดยอิสระ ขณะที่คู่กรณีทั้งสองฝ่ายน่าจะสามารถนำหลักฐานดังกล่าวเสนอต่อคณะกรรมการได้ หากชั้นอุทธรณ์รับหลักฐานใหม่จากสายการบิน เอกสารที่จัดทำไว้ในช่วงเกิดเหตุจะช่วยเพิ่มน้ำหนัก
ส่วนอีเมลจากแฟ้มฟุตบอล ลีกส์เป็นอีกแกนสำคัญที่สโมสรจะโต้แย้งว่าคณะกรรมการให้น้ำหนักมากเกินไป เซเวิร์นระบุว่า หากพิสูจน์ได้ว่ามีการเข้าใจอีเมลผิดในสาระสำคัญ ไม่พิจารณาบริบท หรือสรุปขัดกับเอกสารร่วมสมัย ก็อาจเป็นข้อผิดพลาดสำคัญด้านข้อเท็จจริง แต่ความยากคือคณะกรรมการได้ฟังพยานและพิจารณาเอกสารจำนวนมากก่อนวินิจฉัยว่ามีธุรกรรมอำพรางและการซ่อนเงินทุนจากเจ้าของสโมสร โปรแมวมองว่า น้ำหนักของการอุทธรณ์จึงอยู่ที่การชี้ข้อผิดพลาดซึ่งกระทบคำตัดสินให้ชัดเจน และจากข้อมูลนี้ยังไม่มีเหตุให้สรุปว่าจะพลิกคดีได้สำเร็จ